Что может быть проще, чем раздел имущества супругов, нажитого в совместном браке, тем более, что п. 1 ст. 39 СК РФ предполагает, что доли супругов при разводе считаются равными. Получается, остается определить круг совместно нажитого имущества, а он определен в пункте 1 статьи 34 Семейного кодекса, и разделить все пополам.

Так может рассуждать человек, не посвященный в тонкости юриспруденции и тяжелые будни судебной системы правосудия. Во первых, супруги не всегда могут договориться об имущественных притязаниях друг к другу даже в судебном порядке, подчас, перенося свои распри в зал судебного заседания, при этом суд, отклоняясь от предмета рассмотрения, принимает меры к примирению супругов. Во вторых, при вынесения судебного решения, суд должен соблюсти баланс интересов супругов, а так же других лиц (детей, кредиторов). Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Несмотря, на детальную урегулированность вопросов раздела имущества супругов, существует ряд трудностей при определении долей заложенного имущества. Когда супруги во время брака заключили договор ипотечного кредитования, платежи по которому осуществлялись во время брака. Согласно действующему законодательству, такие платежи считаются осуществленными за счет общего имущества супругов, независимо от их личного вклада. Как при этом должно делиться совместно нажитое имущество, в каких долях? Существует несколько вариантов заключения кредитного договора с залогом имущества. В одном варианте супруги выступают созаемщиками, в другом - один из супругов выступает заемщиком, а второй поручителем по такому договору.

При этом, не имеет юридического значения кто из супругов является заемщиком в договоре, а кто поручителем или оба супруга выступают созаемщиками. В данных примерах солидарная ответственность наступает автоматически. Важно помнить, что при рассмотрении таких споров судам необходимо соблюсти интересы не только супругов, но и банка (залогодержателя по договору). Для этого при рассмотрении такого спора необходимо привлекать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора кредитора. И это обязательное условие, так как в данном случае затрагиваются интересы кредитора потому, что в примере когда один из супругов выступает поручителем, а второй заемщиком, ответственность заемщика из солидарной перерастает в долевую, тем самым у кредитора появляется риск невыплаты кредита потому, что платежеспособность второго супруга не была проверена ранее кредитором. При солидарной ответственности кредитор имеет право требовать исполнение долга как от одного должника так и от обоих, при том, ответственность должников не прекратиться пока не будет удовлетворено требование перед кредитором. При солидарной ответственности банк имеет право требовать недополученное обязательство от второго должника, если имущество первого не хватило для удовлетворения его требований.

В случае когда в качестве должников выступают супруги, то они имеют долевое обязательство, которое они исполняют в равных долях. Долевая же ответственность предполагает, что должник отвечает перед кредитором пропорционально его доли в общем имуществе. В рассматриваемом варианте, фактически, меняются условия кредитного договора, происходит замена стороны в обязательстве (цессия), которая без согласия кредитора недопустима ( п. 1 ст. 391 ГК РФ). Если при вынесении решения суд не учел интересы третьей стороны в договоре, то такое решение не будет соответствовать закону. Кроме этого при переводе долга поручительство прекращается, если поручитель не дает своего согласия нести ответственность за нового должника. Выход из этой ситуации существует - необходимо чтобы суд при определении доли каждого из супругов учел обязанность супруга по погашению задолженности.

А вот, другой пример. Смоделируем ситуацию: супруги не имеют другого жилья, и после развода, им негде проживать или нет средств выплатить компенсацию другому супругу за его долю, они заключают устное соглашение в котором решают исполнять ипотечное обязательство пропорционально своей доли в общем имуществе. При этом, чтобы их соглашение обрело юридическое значение, им необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о разделе задолженности по кредиту и процентов. Удовлетворяя такое требование, суд не нарушит баланс интересов кредитора, так как здесь регулируются отношения должников по определения доли в конкретной задолженности. При этом, определение доли в общей задолженности не прекращает обязательство заемщиков в солидарном обязательстве.

Существует множество примеров когда один из супругов не исполняет взятое на себя, в части, обязательство по кредитному договору. В этом случае принудить к исполнению обязательства должника не получиться, зато супруг, надлежащим образом исполнивший обязательство имеет право требовать в регрессном порядке сумму по обязательству с другого должника. Представим ситуацию, когда один из супругов выплатил полную стоимость кредита в банк, при этом доли у супругов в заложенном имуществе равные, то исполнивший обязательство супруг может требовать сумму, уплаченную по кредитному договору, сверх своей доли, с супруга, не исполнившего обязательства. Здесь важно отметить, что право требования возникает именно на сумму долга (деньги), а не часть помещения, то есть, не соразмерного увеличения своей доли в общем имуществе. На практике супруги могут договориться о выплате компенсации супругу, который полностью исполнил обязательство перед кредитором, а иногда и о оформлении прав собственности на жилое помещение. При этом не стоит забывать о получении согласия на это соглашение со стороны кредитора. 

Существуют и такие ситуации, когда после расторжения брака супруги не хотят или не смогут исполнять обязательства перед кредитором. В этой ситуации у супругов два варианта. Первый - не исполнять обязательства по возврату кредита под залог имущества (по закону необходимо просрочить ежемесячный платеж более 3 раз в течении 12 месяцев), и дождаться когда кредитор обратиться в суд с иском о обращении взыскание на заложенное имущество. Второй - продать жилое помещение самостоятельно с согласия и под контролем кредитора. Второй вариант наиболее оптимальный, так как при продаже имущества самими должниками стоимость денежных средств от продажи помещения будет намного больше, чем при продаже с торгов (первый вариант).

В случаях заключения договора ипотечного кредитования одним из супругов до вступления в законный брак, собственником такого помещения будет этот супруг, а жилое помещение, в этой ситуации, не будет признаваться совместно нажитым. Выплаченные средства ежемесячных платежей по кредиту будет признаваться совместными расходами, и могут быть разделены между супругами в равных частях.

Подводя итог, следует отметить, что развод супругов не прекращает обязательств по ипотечному кредиту, супруги при не достижении согласия в вопросе раздела совместных долгов, могут обратиться в суд, при этом, необходимо помнить, что надо соблюдать интересы кредитора в этой ситуации, если заемщик не исполняет свои обязательства перед кредитором, то наиболее оптимальный выход - это реализация помещения самостоятельно.